Reclamación en Kontsumobide por las subordinadas o preferentes de Eroski y Fagor.

Reclamación de Subordinadas/Preferentes de Eroski y Fagor. Actuación de Kontsumobide.

Recientemente (el 9 de abril de 2013) Kontsumobide-Instituto Vasco del Consumo cumpliendo el mandato del Parlamento Vasco* ha puesto en marcha un proceso de oficio para resolver si la información ofrecida fue suficientemente concreta y clara, si pudo inducirlos a confusión y si puede considerarse engañosa y también para  encontrar soluciones a las reclamaciones de devolución de la inversión de los afectados, teniendo en consideración las propuestas de las partes.

La respuesta de Kontsumobide-Instituto Vasco del Consumo hacia los ciudadanos en relación con las preferentes de Eroski y Fagor ha sido la de publicar en su página web -más de un mes después del mandato del Parlamento Vasco- un formulario de Reclamación.

Esto se aparta de la actuación general que sería esperable de esta institución:

  1. Explicar en qué consiste el procedimiento que va a seguir -Negociación, mediación y arbitraje- en el caso de las preferentes de Eroski y Fagor, extremando el celo para que los mediadores encomendados sean expertos en estos temas y no tengan intereses cruzados con estas empresas o con las comercializadoras, y además
  2. Publicar formularios genéricos con indicaciones sobre su cumplimentación  o bien dejar que se reclame mediante cualquier escrito.

Analizando el Formulario de Reclamación para las Aportaciones Financieras Subordinadas (AFS) debemos decir que el mismo, en nuestra opinión, no se corresponde tampoco con lo esperado en un procedimiento de oficio para saber qué sucedió y cuales fueron las causas en relación con el caso concreto de las preferentes de Eroski y Fagor.

En primer lugar, hubiera sido bueno no usar acrónimos y sí algunos ejemplos en cuanto al lugar donde encontrar el Código ISIN o un ejemplo del test MIFID, aplicado en la comercialización de estas las preferentes de Eroski y Fagor, todo ello con el fin de saber qué es concretamente cada cosa.

En segundo lugar, hubiera sido bueno elaborar un pequeño informe con la normativa aplicable a las preferentes de Eroski y Fagor y los casos en que están estimándose las demandas en el caso de productos parecidos a las preferentes de Eroski y Fagor, como puedan ser los del caso Bankia y otros.

En tercer lugar, en el formulario se establece como documentación obligatoria una serie de documentos, como:

  • Ordenes de compra de los productos,
  • Contratos de depósito y administración de valores y, en su caso, contrato de adquisición,
  • Extracto facilitado por la entidad financiera de los movimientos de la cuenta de valores (adquisiciones, transmisiones, abono de intereses….),
  • Extracto facilitado por la entidad con las posiciones y productos contratados el año de compra del producto, el anterior y el posterior,
  • Cuestionarios MIFID (para compras posteriores al 1/11/07

Dando a entender que sin todos y cada uno de estos documentos no se puede reclamar. Y sin embargo, al actuar de oficio –lo que implica una cierta actividad de Kontsumobide- esta institución, una vez recibida la reclamación, con una documentación mínima, podría perfectamente requerir documentación a la Entidad, que al fin y al cabo debe tenerla archivada, como es su obligación legal.

En cuarto lugar, al solicitar documentación adicional, Kontsumobide-Instituto Vasco del Consumo, nos recuerda al autoarbitraje de  Bankia en un tema, al pedir los documentos que el interesado tiene en su poder, es posible que se aporte documentación que sirva para que las comercializadores de las “preferentes de Eroski y Fagor” puedan argumentar que se dió toda la información al reclamante. Por ejemplo, si el reclamante aporta la publicidad de las preferentes de Eroski y Fagor, que pudo recibir después de firmar los productos, o en su búsqueda de información para reclamar, por las comercializadoras se puede argumentar que es claro que el reclamante fue a la oficina a pedir estos productos, ya que aún posee la publicidad de dichos productos.

En quinto lugar, Kontsumobide-Instituto Vasco del Consumo, en su formulario, hace una serie de preguntas que redirigen al cliente a la entidad, en lugar de asumir de oficio tal función. Por ejemplo, se pregunta, (para responder Sí o No);

  • ¿Ha presentado reclamación ante el servicio de Atención al Cliente?
  • ¿Ha recibido respuesta a su reclamación por parte del servicio de Atención al Cliente?
  • ¿Ha presentado reclamación ante la CNMV?
  • ¿Ha recibido respuesta a su reclamación por parte de la CNMV?

Y, por último, el modelo de reclamación elaborado tiene un último peligro: En el mismo figura una pregunta: ¿Cómo se realizó la contratación de estos productos? Y el documento tiene una serie de apartados, con un recuadro para marcar la opción:

  • Pedí directamente a mi entidad el producto (AFS Eroski/AFS Fagor)
  • Fui a mi entidad financiera a pedir asesoramiento general para realizar una inversión y me ofrecieron uno de estos productos (AFS Eroski/AFS Fagor)
  • La entidad financiera, por propia iniciativa y sin solicitud previa por mi parte, me ofreció el producto (AFS Eroski/AFS Fagor)
  • Otra circunstancia………………………………..

Muchas veces, el cliente va al Banco y les comenta que ha visto publicidad de Eroski y de Fagor, sin saber realmente de qué se trata realmente. Sin embargo, señalando el primer apartado, la persona que reclama da a entender que fue a pedir el producto concreto Aportación Financiera Subordinada de Eroski y Fagor. Resultado, podemos tener que una persona con dificultades para leer o entender o simplemente no avisada o no aconsejada, al rellenar ese apartado da a entender que sabe más de lo que realmente sabía.

Y, concluyendo: si marcamos este apartado de este formulario, que es el principal medio para obtener la información del ciudadano afectado, no lo olvidemos: ¿puede concluirse que la información ofrecida fue suficientemente concreta y clara, no nos indujo a confusión y no puede considerarse engañosa?

Conclusión, si ha rellenado este documento, quizá sería bueno que matice en otro escrito lo que en él reflejó.

Si necesita asesoramiento sobre estos temas, puede enviarnos el formulario que encontrará al final de la página.

*Nota) Acuerdo del Parlamento Vasco de fecha 28 febrero 2013: 

“1.- El Parlamento Vasco rechaza todas las prácticas económicas y financieras abusivas y solicita al Gobierno Vasco que dé los pasos necesarios para su inmediata supresión.

2.- El Parlamento Vasco insta a Kontsumobide-Instituto Vasco del Consumo a que intervenga de oficio para resolver, en los conflictos producidos entre los clientes que hayan adquirido activos financieros de riesgo o productos financieros similares y las entidades financieras y empresas que los hayan comercializado o emitido, si la información ofrecida fue suficientemente concreta y clara, si pudo inducirlos a confusión y si puede considerarse engañosa.

3.- El Parlamento Vasco insta a Kontsumobide-Instituto Vasco del Consumo a que intervenga de oficio en los conflictos producidos entre los clientes que hayan adquirido activos financieros de riesgo o productos financieros similares y las entidades financieras y empresas que los hayan comercializado o emitido, al objeto de encontrar soluciones a las reclamaciones de devolución de la inversión de los afectados, teniendo en consideración las propuestas de las partes”.

[contact-form-7 id="280" title="Formulario de contacto 1"]